同じ市場や同じテーマの指数なら、パフォーマンスはだいたい同じになるはず、という発想。
指数は市場平均を表す中立な物差し。
運用の違いはせいぜい手数料や誤差の問題。
そう考えるのは自然だ。指数という言葉が平均を連想させるから。
しかし、その理解は実務では通用しない。
指数は平均ではない。ルールブックだ。
何を採用するか。
どう重みづけするか。
いつ入れ替えるか。
この設計が、リターンとリスクの形を決める。
特に時価総額加重と均等加重は、同じ銘柄を見ているようで、中身は別の投資戦略になる。
ここだけ押さえる。
指数は中立な平均ではない。あらかじめ決められた設計図だ。
本記事の目的は、用語を暗記することではない。
指数ルールがパフォーマンスにどう影響するかを、因果で説明できる状態にすること。
読後にできるようになる判断は二つ。
第一に、指数は中立ではなく、ルールの偏りを持つと見抜けるようになること。
第二に、同じ市場を追っているように見えるETFやファンドでも、ルール差で別物だと判断できるようになること。
なぜこの仕組み／ルールが存在するのか
指数は、投資家が市場エクスポージャー（その市場の値動きを丸ごと受け取る立場）を買うための設計図だ。
市場には銘柄が無数にある。
価格は常に動く。
その世界で市場全体を買ったと言える状態を、誰がやっても同じ手順で作れるようにする。
それが指数ルールの役割。
指数ルールが解決している問題は3つ。
まず再現性。
今日の市場全体と、明日の市場全体の定義が変わったら、同じものを買ってると言えなくなる。
次に運用可能性。
理屈では完璧でも、現実に売買できない内容なら指数は使えない。
最後に公平性。
採用・除外が人の裁量だらけだと、恣意性が入る。
それだと投資家が信用できなくなる。
だから指数提供会社は、誰が読んでも同じ結論になるルールを公開する。
そのルール通りに、機械的に構成比まで決める。
ここで加重方式が出てくる。
銘柄リストだけでは指数は完成しない。
それぞれを何％ずつ持つか。
この重みの決め方が必要になる。
構造の全体像を描く
登場主体は四者で足りる。
指数提供会社はルールを設計し、指数値と構成比を計算する。
運用会社はその指数に連動する商品を作り、実際に売買してポートフォリオを組む。
投資家は指数商品を買い、ルールを丸ごと買う。
市場は、その売買を受け止めて価格を動かす。
重要なのは、指数のルールと実際の売買が分かれている点。
指数提供会社は売買しない。
ルールを示すだけ。
運用会社がそのルールを実装する。
実装には売買が伴う。
売買にはコストがかかる。
需給、つまり買い手と売り手のバランスにも影響する。
つまり指数とは、ルールが運用会社の取引を通じて市場に作用し、その結果が価格とパフォーマンスとして投資家に返ってくる装置。
この装置の中で、時価総額加重と均等加重は重心の置き方を変える。
重心が変われば保有比率が変わる。
保有比率が変わればリバランスの売買が変わる。
リバランスとは、決めた比率に戻すための売買のこと。
売買が変われば、リターンの源泉も変わる。
同じ銘柄集合でも、結果が似るとは限らない理由はここにある。
構造の全体像を描く
指数提供会社は、指数のルールを作る。
指数の数字と、各銘柄の比率も計算する。
運用会社は、その指数に連動するETFやファンドを作る。
そして現実の市場で売買して、ポートフォリオを組む。
投資家は、その商品を買う。
つまり中身のルールごと買う。
市場は、運用会社の売買を受け止めて、価格が動く。
指数はルールを作るだけ。売買するのは運用会社。
指数提供会社は売買しない。
ルールを配るだけ。
運用会社がルールを実装する。
実装は売買になる。
売買にはコストが出る。
買いが増えれば上がりやすいし、売りが増えれば下がりやすい。
需給、つまり買い手と売り手のバランスに跡が残る。
つまり指数は、こういう装置だ。
ルール → 運用会社の売買 → 市場価格 → 投資家の成績。
この中で、時価総額加重と均等加重は、重心の置き方が違う。
重心が変わると、持つ比率が変わる。
持つ比率が変わると、比率を戻す売買も変わる。
リバランスは、決めた比率に戻すための売買。
放っておくと比率がズレるから、定期的に直す作業だ。
で、売買が変わると、儲け方も変わる。
同じ銘柄集合でも、結果が似るとは限らない理由はここにある。
メカニズムの核心：何がどう動いて結果が出るか
時価総額加重は、会社の大きさに比例して比率を決める方式。
時価総額は株価×発行株数。
大企業ほど指数の中で重くなる。
均等加重は、採用銘柄を全部同じ比率にする方式。
100銘柄なら各1%みたいに、サイズを無視して揃える。
なぜ2つあるのか。
時価総額加重は、市場全体の姿をそのまま写しやすい。
大企業を多めに持つのは、現実の資本市場がそういう形だから。
それに実務的にラク。
株価が動けば比率も自然に動くので、頻繁に売買して整える必要が少ない。
結果として取引コストが出にくく、巨大なお金でも運用しやすい。
均等加重は、別の弱点を潰す。
時価総額加重は、勝ち組が勝ち続けるほど比率がどんどん膨らむ。
気づくと少数の巨大株が支配する指数になる。
市場全体のつもりなのに、実態が巨大株の集合になる。
均等加重は、その集中をわざと弱める。
全員に同じ持ち分を与えて、偏り方を変える。
ここで誤解を潰す。
均等加重は公平だから中立、ではない。
均等を保つには、上がって比率が増えた銘柄を売る必要がある。
逆に、相対的に出遅れた銘柄を買う必要がある。
つまり均等加重は、機械的に勝者を売って敗者を買うルールを持つ。
ざっくり言うと、定期的な逆張りが内蔵される。
逆に時価総額加重は、上がった銘柄の比率が上がるのを許す。
相対的にトレンド追随っぽくなりやすい。
因果の流れを整理する。
原因は加重方式。
途中で効いてくるポイント
1つ目は集中度。
時価総額加重は集中しやすい。
均等加重は分散しやすい。
2つ目はサイズと流動性の偏り。
均等加重は大型株の比率を下げて、相対的に中小型株の比率を上げやすい。
中小型は売買しにくいことが多い。
だから売買コストが上がりやすい。
3つ目は回転率（ターンオーバー）。
回転率は、ポートフォリオの中身をどれだけ入れ替えているか、の目安。
均等加重は、比率を同じに保つために定期的な売買が避けられない。
だから回転率が高くなりやすい。
回転率が高いと、まず売買の回数が増える。
そのぶん手数料やスプレッドみたいな取引コストが積み上がる。
で、結果は単なる指数値の差じゃない。
巨大株が牽引する上昇局面だと、時価総額加重が強く見えやすい。
横並びの相場とか、勝ち負けが入れ替わる局面だと、均等加重が強く見えることがある。
ただし均等加重は、コストと需給の歪みを背負う。
理論上の強さが、そのまま商品リターンに落ちるとは限らない。
弱くなりやすい条件もはっきりしてる。
銘柄数が多い。
流動性が薄い。
リバランス頻度が高い。
この3つが揃うほど、均等加重は取引コストが効いてくる。
ここを無視して、均等だから分散で安全、と判断すると痛い。
殴ってくるのは値動きじゃなくて、コストとリバランス需給。
実際の市場シーンで考える
数社の巨大株だけがドカンと上がって、指数全体も上がって見える相場。
AIや半導体ブームみたいなやつ。
投資家はニュースとチャートを見て、市場が強いと思ってS&P500みたいな指数商品を買う。
ここで、時価総額加重と均等加重の違いがそのまま成績の差になる。
時価総額加重は「上がった主役をそのまま厚く持つ」
巨大株が上がると、その会社の比率が自然に増える。
運用会社はあまり売買しなくていい。
だから主役の上昇が、そのまま指数のリターンに乗りやすい。
均等加重は「上がった主役を売って、出遅れを買う」
均等を守るには、上がって比率が増えた銘柄を売る必要がある。
代わりに、上がってない銘柄を買って比率を揃える。
つまり、主役が少数に偏ってる相場だと、わざわざ主役を薄めにいく。
だから時価総額加重に負けることがある。
ここで大事なのは、均等加重がダメなんじゃない点。
均等加重は、巨大株に集中しすぎるリスクを減らす代わりに、巨大株だけの上昇は取りに行かないルール。
負けたのは能力じゃなくて、ルールの選択が違っただけ。
リバランスの日はブレやすい
均等加重は定期的に比率を戻すから、その日に売買が集中する。
売買しにくい銘柄だと、価格が一時的に歪みやすい。
その日の変なブレは、指数の中身の都合で起きてることもある。
指数の値動きだけ見てると、理由が分からない。
ルールを知っていれば、リバランスの売買が原因かも、と整理できる。
慌てる下げと、制度的なノイズを切り分けられる。
この理解がもたらす判断力
身につけたいのは、指数名じゃなくルールを見る癖。
名前が同じでも、中身の運転ルールが違えば別モノになる。
同じ市場でも別物だと言えるようになる
時価総額加重は、大きい会社に寄りやすい。
上がった主役が、そのまま重くなる。
均等加重は、比率を揃えるために定期的に売って買う。
勝者を売って、出遅れを買う動きが入りやすい。
回転率も上がりやすい。
だから、見た目が近いから同列、は危ない。
勝ち負けを「良い・悪い」で判断しなくなる
均等加重が負けたなら、巨大株だけの上昇を取りに行かないルールだっただけ。
均等加重が勝ったなら、広く上がる相場や入れ替わりが多い相場に合ってただけ。
あとから理由を作るんじゃなく、
ルールから得意不得意を先に読めるようになる。
コスト込みで商品を選べるようになる
均等加重を選ぶなら、次の4つを見る。
- 回転率（どれだけ売買が増えるか）
- リバランス頻度（どれだけ比率を戻すか）
- 銘柄数（多いほど作業が増えやすい）
- 流動性（売買しにくいとコストが出やすい）
この4つが揃うと、取引コストと需給の歪みが効いてくる。
ここを見ないと、指数を選んでるつもりで雰囲気で選ぶことになる。
