XLKをいつ手放すべきか、この記事で断定することはない。ポートフォリオに置く理由を言語化し、その前提が揃っている限り保有を続けるための条件と、前提が崩れたときの見直しトリガーを整理する。
下落したから動く、ではない。役割・コスト・指数・流動性の前提が壊れたら見直す。崩れた箇所だけを置換することで、感情に引きずられた売買を減らせる。
この銘柄をポートフォリオに置く理由（役割の定義）
XLKは「S&P500のテクノロジー・セクターを切り出した指数」への連動を目指す、米国テックの純度が高いセクターETFだ。役割はシンプルに二択に落ちる。
役割Aは、ポートフォリオの成長エンジン（サテライト）として使う場合。市場全体ではなく、成長の源泉をテックに寄せて上振れを狙う。その代わりに、値動きの大きさ（ボラティリティ）と上位銘柄への集中リスクをそのまま引き受ける。
役割Bは、米国株コアの上乗せとして使う場合。S&P500等をすでにコアに持っている前提で、テック比率を意図的に引き上げる調整弁として機能させる。
この役割が曖昧なまま保有していると、ニュースや短期パフォーマンスに反応して「理由のない入替」を起こしやすい。XLKは保有理由がはっきりしている人だけが扱える道具である。
参照：State Street「XLK 公式ページ」
参照：S&P Dow Jones Indices「Technology Select Sector Index」
保有継続の条件｜この3〜5点が揃っていれば持ち続けてよい
チェック可能な条件だけに絞る。すべてに確認方法を付ける。
連動対象が「Technology Select Sector Index」のまま維持されているか。確認は、運用会社（State Street/SSGA）のXLK公式ページでBenchmark欄を見る。
総経費率が低コスト帯に留まっているか（目安：主要代替と比べて+0.1%以内）。確認は、SSGA公式ページのGross Expense Ratioと、代替候補（VGT/IYW等）の公式ページの経費率を並べて比較する。
流動性が維持されているか。出来高が十分か、スプレッド（売値と買値の差）が極端に広がっていないかを確認する。SSGAのLiquidityタブと、自分の証券会社の板情報で見る。
集中リスクが許容範囲に収まっているか。上位銘柄への偏りを意図して受けているかどうかの確認。SSGAのHoldingsで上位構成比を見て、事前に決めた自分ルール（例：上位10社が60%超ならサテライト扱い固定）に照らす。
ポートフォリオ上のテック比率が設計どおりか。月1回、全資産を円換算して資産配分を集計し、当初決めた上限（例：株式のうちテックは◯%まで）を超えていないか確認する。
参照：State Street「XLK 公式ページ」
参照：Vanguard「VGT（Vanguard Information Technology ETF）Product page」
参照：iShares「IYW 公式ページ」
見直しトリガー①：商品要因
商品側の変化は自分の意思と無関係に起きる。ここで崩れたら、保有理由が残っているかを再点検する。
トリガーA：連動指数の変更・方針変更
ベンチマークが変わる、または指数ルールが大きく変わった場合、役割（テック純度・範囲・集中の取り方）が維持されるかを確認する。維持されないなら代替候補への置換を検討。維持されるなら、構成銘柄の入替や集中度の変化を確認したうえで継続する。
トリガーB：経費率の大幅悪化
経費率が上がり、主要代替より明確に高い状態が固定化した場合、同じ役割をより低コストで実現できるかを比較して置換を検討する。
トリガーC：流動性の著しい低下
出来高が落ちてスプレッドが常時広い場合、まず成行を避けて指値に徹する。それでも改善しないなら、流動性の厚い代替へ置換する。
参照：State Street「XLK 公式ページ」
参照：S&P Dow Jones Indices「Technology Select Sector Index」
見直しトリガー②：ポートフォリオ要因
こちらは自分の管理不足で起きる。放置するとXLKが勝手に主役になり、リスクが設計を超える。
トリガーA：分散効果が消えた
テック比率が上がりすぎると、米国株の値動きがほぼテックの値動きと一致してくる。分散として機能していないなら、XLKはコアではなく上乗せとして扱う設計に戻す。
トリガーB：特定銘柄への集中が過剰になった
XLKは少数の巨大企業の影響を受けやすい。許容できない水準に達したなら、保有を続ける前に、テック比率そのものかテックの定義（指数）を見直す局面だと判断する。
トリガーC：役割の重複に気づいた（例：QQQ＋XLK、S&P500＋XLKの過剰上乗せ）
整理の手順は固定でよい。まず手持ちのETFを役割でラベル付けする（米国株コア／米国テック上乗せ／グロース寄り、など）。重複している2本を並べ、どちらが役割に対してズレが小さいかで残す方を決める（指数の範囲、コスト、分配、流動性を見る）。売買は一括でなく、追加購入の停止→新規資金の振替→必要なら置換、の順で進める。
参照：State Street「XLK 公式ページ」
参照：Invesco「QQQ 公式ページ」
見直しトリガー③：目的・状況の変化
これは正当な見直し理由だ。商品が悪いわけではなく、人生側の前提が変わっただけである。
取り崩し開始（運用から取り崩しへの移行）
変えること：値動きの大きい上乗せ（XLK比率）を落とし、取り崩しの原資を広い株式・債券・現金へ寄せる。変えなくてよいこと：テックへの長期期待そのものではない。問題は比率だけだ。
円での生活費需要が増えた（為替の影響を受ける）
変えること：必要時期が近い支出は、為替変動を受けない円資産に寄せる。変えなくてよいこと：長期枠まで円化しようとして売買回数を増やす判断。
リスク許容度の変化（年齢・収入・家族状況）
変えること：上乗せ枠の上限を下げる、またはやめる。変えなくてよいこと：ニュースで怖くなった気分を許容度の変化と誤認して、拙速に動くこと。
NISAで保有している場合の注意点
新NISAは、売却すると売却した商品の簿価（取得金額）分の非課税保有限度額が翌年以降に復活する仕組みだ。復活するのは時価ではない。置換は枠の再利用タイミングを含めて設計する必要がある。また、海外ETFの分配金は現地課税が発生し得るが、NISA口座で非課税扱いの配当は確定申告できず外国税額控除が使えない（現地源泉分は取り戻せない）点は弱点として把握しておく。
参照：金融庁「NISAを利用する皆さまへ（資料）」
参照：楽天証券「外国税額控除」
参照：マネックス証券FAQ「NISAで保有する米国株やETFの配当金等について」
代替候補と置換のルール
代替は何が優れているかではなく、役割を同じに保てるかで選ぶ。
VGT（Vanguard Information Technology ETF）は米国ITをより広い銘柄数で持つタイプ。ベンチマークはMSCIのIT 25/50系で、経費率は低コスト帯に収まる。
IYW（iShares U.S. Technology ETF）はテック指数ではあるが経費率はXLK/VGTより高め。その代わり、何をテックとみなすかの定義がXLKと異なる。
QQQ（Invesco QQQ ETF）はテックセクターではなくNasdaq100への連動。テック以外も混ざるが、成長寄りの上位大型に偏る設計になっている。
置換の手順はシンプルだ。まずXLKの役割を確定（成長エンジンの上乗せ、など）。次に代替のズレを確認（指数の定義・銘柄数・集中度・コスト・分配）。置換は一括でなく、新規資金の投下先を先に代替へ寄せて比率が目標に近づいてから、必要分だけ入替する。NISAの場合、売却で枠は翌年に簿価分復活するため、今年の年間投資枠と来年の枠復活を跨いだ計画で動く。
やってはいけない見直しも二点ある。一つは恐怖による投げ。値動きが荒い局面で手放すと、成長エンジンという役割を捨てたのに代替の役割も決まっていない状態になりやすく、再エントリーの判断が壊れる。もう一つは直近リターンだけを根拠にした乗り換え。短期の優劣はノイズで、見るべきは指数・コスト・流動性・自分の役割との整合だ。
参照：Vanguard「VGT（Vanguard Information Technology ETF）Product page」
参照：iShares「IYW 公式ページ」
参照：Invesco「QQQ 公式ページ」
よくある誤解
誤解：長期保有なら、何も考えなくていい
理由は二つある。ETFは中身が固定された箱ではなく、指数ルールやコスト・流動性は運用側の都合で変わり得る。そして長期ほど「当初の役割」が時間とともにズレる。収入や家族構成が変われば、同じリスク量でも体感の重さが違う。
やることはシンプルだ。価格を見て悩むのではなく、この記事の「保有継続の条件」を月1で点検し、崩れた条件だけを処置する。指数が変わったなら代替比較、比率が膨らんだなら比率調整、目的が変わったなら資産配分の再設計。それだけで、長期なのに判断がブレる状態から抜けられる。
まとめ
XLKの見直しは、値動きではなく前提の崩れを起点にする。指数・コスト・流動性・集中度・自分の役割が揃っている限りは保有を続け、崩れた箇所だけを置換する。次は、概要記事「XLKとは何か」または比較（VS）記事で、役割に合う選び方を詰めていく。
価格で動かない。
前提が崩れたら動く。
下落は買い増しの好機であっても、売却の理由にはならない。XLK（テクノロジー・セクターETF）を手放すのは、保有の「前提」が壊れたときだけです。
📌 XLKを保有する「2つの役割」
まずは、あなたがXLKをポートフォリオに置いている理由（役割）を再確認しましょう。役割が曖昧なままでは、ニュースや短期パフォーマンスに振り回されてしまいます。あなたの運用方針に近い方をクリックしてください。
✅ 保有を続けてよい「5つの条件」
月に1回、以下の条件を点検してください。この5つが揃っている限り、価格がどうであれXLKを持ち続けてよいという「客観的な根拠」になります。項目をクリックして状態をチェックしましょう。
保有継続ステータス
左の項目をチェックして状態を確認してください
⚠️ 3つの「見直しトリガー」
前提が崩れた場合、それがどのような要因で起きたかを把握し、崩れた箇所だけを論理的に処置します。感情に引きずられた全売却は避けるべきです。
商品要因
自分の意思と無関係に起きる商品の変化です。役割が維持できるか再点検します。
- ・ 指数ルールの大幅変更
- ・ 経費率の継続的な悪化
- ・ 流動性の著しい低下
ポートフォリオ要因
自身の管理不足で起きるリスクの膨張です。設計どおりに機能を戻す必要があります。
- ・ テックへの集中過剰
- ・ 分散効果の消失
- ・ 他のETF(QQQ等)との重複
人生要因（目的の変化）
正当な見直し理由です。商品が悪いわけではなく、あなたの状況が変わった結果です。
- ・ 運用から取り崩し期への移行
- ・ 生活費（現金・円）需要の増加
- ・ リスク許容度の低下
🔄 比較・代替候補（置換ルート）
保有条件が崩れ、置換が必要になった場合の代替候補です。優劣ではなく、「自分の役割を同じに保てるか」という観点で選択します。
ETF特性の相対比較
XLK
現在の基準S&P500内のテクノロジー・セクターを切り出した指数。テック純度と上位銘柄への集中度が非常に高い。
VGT
広い分散中小型株も含め、より広い銘柄数で米国ITを網羅するタイプ。経費率の低さも魅力だが、XLKとは指数の定義が異なる。
QQQ
成長の束ナスダック100連動。テック以外のセクター（一般消費財など）も混ざるが、成長寄りの大型株に偏る設計。
IYW
別定義のテック独自のテック定義を持つETF。経費率は若干高めだが、XLKやVGTとは異なるアプローチでテックに投資したい場合の候補。
